A PERSPECTIVA SOMATO-INTEGRATIVA DO ENSINO DE DANÇA DE MARIA FUX
Bibliographic record
Abstract
Falar de danca e falar de educacao, seja de educacao do corpo com um refinamento da sensibilidade expressiva, e no caso da educacao somatica, tambem de uma consciencia sensorio-motora. No plano pedagogico, a pratica de ensino da danca de Maria Fux, a Danzaterapia, utiliza a metafora e o ritmo, com enfase na criatividade do danzaterapeuta para conduzir o aluno ao movimento. Em um contexto de articulacao interdisciplinar, e possivel destacar a pratica de Maria Fux no campo da educacao e da arte. As abordagens somaticas estao relacionadas ao ser humano que, obrigatoriamente, insere-se em um contexto social particular, fato determinante de valores, de crencas e de codigos corporais aprendidos. Autores como Merleau-Ponty, Le Blanc, Heritier, entre outros, apontam que o trabalho com o movimento tem um impacto direto sobre o corpo, tanto quanto a visao de si e da cultura. A acao do professor de danca, em seus diversos contextos, esta impregnada de crencas pessoais que influenciam a transmissao do conhecimento. Atualmente o status da Danzaterapia e ambiguo, de um lado porque sua natureza experiencial conduz a uma interpretacao subjetiva, e de outro, por uma flagrante falta de estudos academicos a seu sujeito. Este trabalho visa a apresentar a pesquisa doutoral que se desenvolve atualmente na Universite du Quebec a Montreal com foco no ensino de danca criada pela bailarina argentina Maria Fux e sua ligacao com o campo da educacao somatica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".