Framework de acessibilidade: construção de um protótipo para projetos de design educacional inclusivos na Educação a Distância
Bibliographic record
Abstract
Para o desenvolvimento do presente estudo foi estabelecido como objetivo geral apresentar elementos conceituais que podem contribuir para as adequacoes da acessibilidade na educacao a distância, visando a estruturacao de um framework que pode ser aplicado em projetos de design educacional. As bases conceituais estudadas foram: acessibilidade, design universal, ergonomia cognitiva e o sociointeracionismo. Para o desenvolvimento do estudo foi empregado o metodo da Design Science Research. O framework para a analise da acessibilidade foi organizado em quatro secoes tendo como referencia as bases conceituais estudadas e foram compostas da seguinte forma: na secao um considera-se os principios do design universal; a secao dois contempla os recursos e adaptacoes da tecnologia assistiva; a secao tres corresponde aos elementos da ergonomia cognitiva; e a secao quatro incorpora a escuta, empatia, interacao e colaboracao a partir da teoria sociointeracionista. Para cada secao realizou-se breve descricao orientadora que foram divididas em: recursos, atividades, participacao dos alunos e acoes do professor. Para cada uma se estabeleceu as seguintes complementacoes: aplica; nao se aplica, aplica parcialmente. Quando sao aplicados de forma parcial, podem ser adicionadas observacoes indicando a reformulacao do projeto. Conclui-se que as bases conceituais e teoricas que resultaram na construcao do framework ampliam o que se entende por acessibilidade na educacao a distância.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".