Actividades profesionales confiables en medicina familiar, necesidad de su implementación.
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: Las actividades profesionales confiables (APROCs) traducen las competencias a la practica clinica. Son una herramienta para el desarrollo curricular, sin embargo no se han incorporado con suficiente extension en los planes de estudios de paises latinoamericanos. Objetivo: analizar el estado actual de la formacion por competencias utilizando actividades profesionales confiables (APROC) en la medicina familiar contemporanea. Metodo: se realizo una revision bibliografica desde la Unidad Provincial de Promocion de Salud y Prevencion de Enfermedades de Santiago de Cuba, entre agosto y septiembre del 2019. Se revisaron las bases de datos: MEDLINE, MedicLatina, LILACS y Scopus. Se empleo el metodo de analisis documental de los ultimos 7 anos, se revisaron 32 articulos cientificos, 95 % de los ultimos cinco anos, incluyendo la evolucion de los programas de especializacion de la MGI en Cuba. Resultados: se constato el aumento de los disenos curriculares de varias especialidades en muchos paises usando el enfoque de actividades profesionales confiables. Solo se encontraron 3 articulos de desarrollo de este enfoque en la especialidad de medicina familiar: Estados Unidos (2013), Canada (2015) y Holanda (2019). Se describen las caracteristicas generales del desarrollo e implementacion de las APROC en estos paises. Se mencionan las lecciones aprendidas de cada pais Conclusion: Cada pais utiliza las APROC en dependencia de sus necesidades sociales y caracteristicas del sistema socioeconomico y de salud. Se hace necesario actualizar los contenidos del programa de especializacion de MGI a tono con las tendencias internacionales. Palabras claves: competencias, plan de estudio, confiabilidad, medicina familiar y comunitaria, Educacion en el trabajo,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".