Bibliographic record
Abstract
Cet article examine les liens fondamentaux que l’histoire de l’art entretient avec la modernité dont la discipline a participé à l’élaboration et contribue encore aujourd’hui au maintien. La réalité virtuelle mise en place par la modernité consiste en une immense reconfiguration du temps et de la mémoire adoptant la perspective, et devant servir les intérêts, des états-nations de l’Europe. L’idée de l’art et le besoin d’en retracer l’histoire sont apparus ensemble; ils ont eu comme fonction de baliser, par objets interposés, la trajectoire et l’accomplissement de sujets humains (entendre européens, blancs et mâles). Le dispositif des grandes expositions universelles, mises en scènes spectaculaires de l’appropriation impérialiste des cultures de tous les peuples du globe, n’est pas étranger aux procédés de l’histoire de l’art. Celle-ci doit au développement de la photographie d’avoir aménagé son propre site virtuel d’exposition, gigantesque musée imaginaire (dont les musées existants réalisent en partie le projet) qu’elle réorganise à l’infini sans que soient vraiment remis en cause la visée et la fonction du système. L’histoire de l’art demeure liée à un modernisme raciste et phallocentrique, et ceci malgré les revendications de tous les postmodernismes critiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.124 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".