Bibliographic record
Abstract
Lors de chacune des elections generales federales ou quebecoises ayant mene a la formation d’un gouvernement minoritaire au cours de la derniere decennie, les medias se sont fait concurrence pour annoncer en primeur qui allait former le prochain gouvernement, et ce, avant meme que l’un ou l’autre chef de parti se soit exprime de quelque facon que ce soit sur les resultats des elections. Les medias ont pris la tres fâcheuse habitude de remplacer l’ensemble du corpus de regles et principes constitutionnels applicables a la formation du gouvernement par l’application de la maxime simpliste suivante : « le parti politique ayant fait elire le plus grand nombre de deputes a gagne les elections et a droit de former le prochain gouvernement ». Les medias presentent la chose comme s’il s’agissait d’un automatisme, d’une simple question d’arithmetique. Or, si cette heuristique ne cause pas de difficultes particulieres lorsqu’un parti politique remporte une majorite de sieges, elle est tout a fait inadequate pour decrire le droit et les conventions applicables en matiere de formation du gouvernement dans notre systeme parlementaire. Cette heuristique est des plus problematiques lorsqu’aucun parti n’obtient une majorite de sieges lors d’elections generales. En realite, comme la pratique parlementaire nous le demontre, lorsqu’aucun parti n’obtient une majorite de sieges, il n’est pas possible de determiner qui formera le prochain gouvernement en nous fiant uniquement au nombre de sieges que l’un ou l’autre des partis a pu remporter. En effet, selon les principes de base, (a) le premier ministre sortant a le droit d’etre le premier a tenter d’obtenir la confiance de l’assemblee legislative au retour des elections generales, et (b) il est du devoir du gouverneur general (ou du lieutenant-gouverneur) de nommer le chef du(des) parti(s) le(s) plus susceptible(s) de jouir de la confiance de la chambre elue pour occuper le poste de premier ministre. Une meconnaissance populaire de l’ensemble des regles et principes applicables risque d’engendrer une importante crise de confiance dans nos institutions democratiques. Cela est d’autant plus vrai si les acteurs politiques agissent conformement aux normes applicables, tout en allant a l’encontre de celles, erronees, publicisees par les medias. Cet article vise donc a expliciter les regles et principes constitutionnels canadiens applicables a la formation du gouvernement et a illustrer les differents facteurs constitutionnels devant entrer en ligne de compte en fonction des divers cas de figure possibles. Un aide-memoire se trouve en annexe du texte de maniere a faciliter la consultation de ces regles et principes applicables a ces diverses situations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".