PRIVAÇÃO SOCIAL COMO CONCEITO DE ANÁLISE DA POBREZA URBANA: APONTAMENTOS TEÓRICOS
Bibliographic record
Abstract
Ao longo das décadas, a Geografia vem se utilizando de uma gama de conceitos para entender a pobreza e as desigualdades socioespaciais e territoriais, sobretudo nas cidades. Entretanto, muito pouco se dialogou, especialmente na Geografia Urbana, a respeito da privação social, conceito nascido na Sociologia, e utilizado em diversos campos da ciência, como Psicologia Social, Economia, Saúde Pública, entre outros. Dessa maneira, visando contribuir no aprofundamento do conceito, este texto busca estabelecer um ensaio teórico a respeito da noção de privação social, buscando uma abordagem histórica do conceito, desde sua formação na Sociologia, na metade do século XX, às definições mais recentes, dentro de diferentes enfoques teóricos e metodológicos. Nesse sentido, são definidos três períodos de desenvolvimento teórico da privação social, o primeiro se iniciando na década de 1940, com Sociólogos como Samuel Stouffer e Robert K. Merton, o segundo a partir da década de 1960, com autores como Peter Towsend e Walter G. Runciman. O terceiro momento sendo caracterizado pela difusão do conceito para análise das desigualdades em diversas disciplinas, como na Economia, na Geografia e na Saúde Pública.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".