La constitution de sûretés sur les marques de commerce : quelle valeur accorder aux actifs intangibles ?
Bibliographic record
Abstract
Les marques de commerce occupent une place de plus en plus importante dans les entreprises de la nouvelle economie et leur valeur economique ne cesse de s’affirmer. Rien d’etonnant a ce que ces actifs constituent aujourd’hui un levier important de financement et qu’ils puissent etre donnes en garantie par la constitution d’hypotheques. L’hypotheque est, comme le terme plus englobant l’indique, une surete qui confere a un creancier, en cas de defaut du debiteur, le droit de demander le remboursement sur la valeur des biens greves. Ce titre donne de surcroit au creancier hypothecaire un rang prioritaire sur les creanciers ordinaires. Si les marques de commerce sont reconnues par la doctrine et la jurisprudence comme des biens meubles incorporels susceptibles d’etre greves d’une hypotheque, leur integration dans le regime des hypotheques du Code civil du Quebec ne se fait neanmoins pas sans heurt. C’est cette tension que nous nous proposons d’etudier. Plusieurs obstacles au credit garanti par des droits sur les marques de commerce subsistent. Ces actifs de propriete intellectuelle posent en effet, en raison de leur nature juridique qui est tributaire de conditions de validite prevues par une loi federale, des risques particuliers aux preteurs en garantie. Obligation d’emploi et maintien du caractere distinctif, risque de contestations judiciaires, enjeux particuliers lies a la verification diligente et a l’exercice des droits hypothecaires : differents facteurs peuvent affecter la valeur du bien en tant que garantie et constituer une difficulte supplementaire pour un preteur qui aura a evaluer la valeur d’un tel actif intangible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".