La “Black Press” canadienne du 19ème siècle: Racines et trajectoires des pratiques communicationnelles et d’un activisme intellectuel exceptionnels gommés dans nos études en communication
Bibliographic record
Abstract
L’activisme intellectuel des journalistes canadiens de race noire du 19ème siècle est complètement absente dans l’histoire du journalisme, des Études de médias et des communications dans ce pays. Dans cette recherche, nous tentons de sortir des marges historiques cette absence qui représente une véritable “racialisation” “ethnicisation” devenue systémique des connaissances au Canada. Car comment peut-on admettre qu’une femme noire, fondatrice et éditrice en chef d’un hebdomadaire international au milieu du 19ème siècle en Ontario, de 1853 à 1857, The Provincial Freeman, ne reçoive même pas une petite citation dans l’Histoire de la communication et du journalisme de ce pays? Comment admettre que quand nous parlons d’activiste féministe dans les Études de femmes au Canada, que Mary Ann Shadd soit encore inconnue, alors qu’elle est un modèle parfait de l’”agency”, car sans même partager les mêmes droits que ces consœurs blanches au 19ème siècle, elle était capable de lire, d’écrire, de publier et de gérer une entreprise de communication avec des hommes travaillant pour elle. L’objectif ultime de cette recherche est donc de sortir des marges disciplinaires ces activistes Afro-canadiens aux pratiques intellectuelles “racialisées” et “ethnicisées”, hommes et femmes des médias du 19ème siècle au Canada et de les inscrire dans nos disciplines académiques afin qu’ils deviennent, eux aussi, des objets de connaissance populaire a priori!
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.031 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".