Advertising and Coordination in Markets with Consumption Scale Effects
Bibliographic record
Abstract
Il existe plusieurs produits à la fois bien établis et à qualité comparable, qui font l'objet de campagnes publicitaires coûteuses. Toutefois, l'explication usuelle avancée pour justifier la publicité coûteuse pour ces produits, c'est-à-dire le fait qu'elle permette aux firmes de faire connaître la qualité de leurs produits, ne correspond aucunement à cette situation. Dans ce papier, nous développons un modèle de publicité basé sur l'idée suivante : l'utilité qu'un consommateur retire d'un produit peut dépendre aussi du nombre de consommateurs qui achètent également le même produit. Nous montrons dans ce cas que les firmes peuvent utiliser des messages publicitaires pour inciter les consommateurs à consommer le même produit et ce, même si les dépenses publicitaires ne sont pas observables. Dans notre modèle, un consommateur qui n'observe pas de message publicitaire pour un produit quelconque croira que ce même produit a probablement peu de valeur; par conséquent, à l'équilibre, les firmes se serviront de messages publicitaires pour éviter ces croyances négatives de la part des consommateurs. Par ailleurs, notre modèle génère des prédictions sur les activités de publicité, les parts de marché et les profits qui sont cohérents avec le comportement observé. Notre modèle, contrairement aux modèles de coordination existants dans la littérature, prédit également des prix stables et des séries chronologiques de parts de marché qui correspondent aux observations disponibles sur les produits qui font l'objet de compagnes publicitaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".