Le phénomène pressignien. La diffusion des poignards et autres silex taillés du Grand-Pressigny en Europe occidentale au Néolithique
Bibliographic record
Abstract
Du lourd.Quelle expression familière saurait mieux rendre compte d'un tel ouvrage ?Au propre comme au figuré.Avec ses quatre kilos bon poids, sa consultation requiert à tout le moins une table, à l'exclusion de tout autre mode, par exemple dans un fauteuil ou un canapé, au lit, ailleurs… C'est bien là le seul reproche qu'on peut lui faire.Mais le sérieux nécessite parfois une certaine mise en condition.La somme que nous livrent les auteurs n'est pas seulement un événement éditorial.Elle fait un point attendu sur l'un des phénomènes les plus emblématiques des premières sociétés européennes, la production spécialisée et les réseaux de diffusion.Très tôt reconnus et mondialement célèbres, les ateliers du Grand-Pressigny et leurs non moins fameuses « livres de beurre » ont été victimes de leur succès.Pendant longtemps, tout amateur ou institution publique spécialisée digne de ce nom se devait d'en détenir dans ses collections.Pour autant, les lames qui en étaient issues ont dû attendre plusieurs générations avant de susciter à leur tour l'engouement qu'elles méritaient et, comme le rappelle l'historique, celui-ci n'a pris réellement corps qu'à partir des années 1980.Sur ce point, il faut rendre justice à Nicole Mallet en soulignant le rôle éminent qui a été le sien dans cette recherche devenue au fil du temps le thème de travail d'une vie.Sa persévérance, qui n'a pas été ménagée, a été récompensée puisque la voie choisie, un peu solitaire au début, s'est progressivement enrichie de contributions variées, autant sur le terrain sous l'impulsion de Christian Verjux et d'Anne-Laure Millet-Richard, que sur les plans technologiques et expérimentaux avec les études pilotées par Jacques Pelegrin.Au total, ce sont près de trente-cinq années de recherches collectives et amicalement fédérées qui aboutissent ici.L'ouvrage est construit en trois grandes parties qui balayent en détail chaque champ couvert par l'étude des grandes lames.La première fait le point sur la production elle-même, la seconde aborde leur diffusion via un inventaire par régions et la troisième discute de leur insertion et de leur valorisation au sein de plusieurs grands ensembles culturels.Une longue synthèse clôture enfin l'état d'avancement actuel de la recherche.Au sein de chaque partie, la présentation se décline en articles thématiques bien circonscrits et cette option a
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".