Reflexão metodológica sobre o trabalho de campo de pesquisa internacional multicêntrica Brasil-Canadá
Bibliographic record
Abstract
Resumo Objetivo Apresentar o resultado de uma reflexão metodologicamente estruturada sobre o caminho trilhado em todas as fases de uma pesquisa internacional no Brasil sobre a implementação do Programa de Humanização do Pré-natal e do Nascimento e seus atores sociais. Método Método reflexivo de pesquisa que conduz à percepção modificada de uma dada situação levando a novas ideias, com o potencial de revelar temas de análise e engendrar propostas de possíveis soluções com desenho de um plano de ação. O objeto das reflexões concentrou-se nas participações dos copesquisadores de um estudo etnográfico internacional, multidisciplinar e multicêntrico implantado em Junho/2019-Março/2020. Resultados As reflexões indicam sensibilidade sobre o tema e silêncio imposto em relação à violência obstétrica. Sob múltiplas manifestações da violência institucionalizada, constatou-se ações como resistência ao assunto na rede hospitalar, negligência e questionamentos distorcidos nos espaços políticos de autorização para a anuência institucional. A demora por comitê de ética colocando em risco o calendário de conclusão da condução da pesquisa, exigido por agência estrangeira de fomento. Conclusão e implicação para a prática A reflexão estruturada possibilitou um processo ímpar de aprendizagem para os copesquisadores navegando em distintas culturas universitárias e sociais de pesquisa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".