La responsabilità per danni a persone o cose dell'handler aeroportuale nello standard ground handling agreement (SGHA)
Bibliographic record
Abstract
Nell’ambito del trasporto aereo uno tra i settori che prima di altri ha beneficiato di un’apertura alla concorrenza è senza dubbio quello dei servizi di handling aeroportuale. La gestione di tali servizi è stata pressoché sottratta al monopolio della società di gestione aeroportuale con l’adozione della direttiva 67/96/CEE che ha trovato attuazione in Italia con il d.lgs. n. 18/99. Con tale intervento viene sancito il definitivo abbandono delle forme di gestione aeroportuale dei servizi di handling in regime di monopolio legale in favore del libero accesso al mercato, sia pure entro limiti determinati elaborati in funzione delle capacità, delle caratteristiche delle diverse tipologie di servizi, dei vincoli esistenti e dell’esigenza di garantire il buon funzionamento degli aeroporti. L’esercizio di tali servizi è stata conferita, sin dai tempi immediatamente successivi alla creazione di nuovi insediamenti aeroportuali, ad enti o società ai quali lo Stato ha demandato la gestione dei sistemi aeroportuali con criteri tesi a valorizzare nella loro conduzione l’aspetto imprenditoriale. \nIl successivo processo di liberalizzazione dei servizi di handling avviato a livello europeo negli anni novanta con la direttiva 67/96/CEE ha mutato definitivamente la natura del soggetto erogatore del servizio, consentendo l’ingresso dei privati e inducendo il gestore a rivedere il proprio ruolo di operatore economico. Questi, sia per effetto della disciplina comunitaria che lo ha indotto a costituire società ad hoc per l’erogazione dei servizi in parola, sia per un mutamento delle proprie strategie aziendali maggiormente orientate alle attività di business commerciale e retail, ha via via abbandonato le gestioni dirette dei servizi di handling per concentrarsi sulla maggiore redditività delle prime. Sin dai primi anni novanta per regolare i rapporti contrattuali con gli operatori aerei è stato elaborato nell’ambito della IATA uno schema contrattuale denominato Standard Ground Handling Agreement (SGHA), rimasto pressoché immutato nell’arco di un ventennio. Tale contratto è stato caratterizzato sin dall’originaria formulazione da clausole particolarmente favorevoli agli handlers. \nLa ragione per la quale tali clausole sono rimaste pressoché immutate (in particolare, quelle relative alla responsabilità dell’handler) nonostante il venir meno del meccanismo di limitazione di responsabilità del vettore con l’adozione della Convenzione di Montreal del 1999, meccanismo che un tempo giustificava un regime di minor rigore nei confronti dell’operatore di handling, si fonderebbe sul fatto che gli operatori di handling, laddove fossero chiamati a pagare l’intero ammontare del danno arrecato, si troverebbero nell’impossibilità di garantire adeguati standard di sicurezza per carenza delle necessarie risorse finanziarie. In considerazione di quanto detto, sono ben pochi gli adattamenti subiti nel corso del tempo dallo SGHA per lo più giustificati dall’evolversi delle tecnologie applicate al settore dei servizi ed all’intensificarsi dei traffici aerei.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".