É possível fissurar o espaço público
Bibliographic record
Abstract
O presente artigo relata a experiencia de uma disciplina desenvolvida e ministrada no curso de graduacao em Arquitetura e Urbanismo da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), como parte das atividades de doutorado de um dos autores, e esta estruturado em tres partes. Na primeira parte sao trazidos os conceitos principais que estao sendo trabalhados na pesquisa de doutorado, a qual parte do pressuposto de Bauman (2012) de que estamos em um periodo de interregno. Por um lado, nota-se o avanco do processo de neoliberalizacao (DARDOT; LAVAL, 2016) da vida politica, economica e social, no qual as acoes de choque e cooptacao sao formas de garantir a coesao social do sistema. Por outro lado, acoes de ruptura com a logica neoliberal tem proliferado por meio de iniciativas e praticas que, se capazes de se configurarem em um novo-fazer, podem se converter em fissuras (HOLLOWAY, 2013) ao sistema. A pesquisa tambem mostra que a dicotomia entre o processo de neoliberalizacao e as fissuras pode ser encontrada no espaco publico, pela proliferacao de dispositivos de seguranca e protecao (como concertinas, cercas eletricas, fincos, pedras, entre outros) e pelo discurso de aversao ao “estranho”, mas tambem pelos indicios dados pelos usuarios desse espaco ao realizarem adaptacoes para garantir seu direito de uso ou, simplesmente, ao reivindicarem a sua existencia. Essa dicotomia foi a discussao principal trabalhada pela disciplina. Na segunda parte e relatada a estruturacao da disciplina de graduacao em quatro etapas (Instrumentacao, Leitura do Lugar, Proposicao e Aplicacao), sustentada por conceitos complementares, como: regras e desvios (BECKER, 1980), pautando a relacao sociologica do comportamento; simbolismo espacial (CHING, 2008), trazendo a relacao formal com esse mesmo comportamento e; a logica do processo diagramatico de projeto (BOAVENTURA, 2017), onde essas relacoes, junto a outras categorias de analise, entram como atributos de pesquisa na estruturacao das decisoes projetuais. Por fim, na ultima parte e trazida a articulacao entre a pesquisa e a disciplina, por meio da exposicao dos seguintes pontos: (i) aplicacao dos conceitos de regras e desvios e simbolismo espacial no espaco publico; (ii) compreensao da relacao dos atributos socioespaciais na viabilizacao (ou inibicao) das acoes de permanencia no espaco publico; e, (iii) possibilidades e limitacoes para a realizacao de acoes que possam se configurar como possiveis fissuras.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.027 | 0.022 |
| Open science | 0.002 | 0.017 |
| Research integrity | 0.008 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".