Evaluación del forraje verde hidropónico como sustitución parcial de concentrado en pollos de engorde del centro de prácticas San Isidro Labrador de la UNA – Camoapa, agosto – septiembre 2019
Bibliographic record
Abstract
El estudio se realizo en el centro de practicas San Isidro Labrador de la Universidad Nacional Agraria Sede Regional Camoapa; su objetivo fue evaluar la sustitucion parcial de concentrado por forraje verde hidroponico (FVH) a base de Zeamays en pollos de engorde, se utilizo un diseno completamente aleatorio (DCA). El tamano de la muestra fue de 60pollos de la LINEA COBB 500distribuidos en tres grupos de 20, con un ciclo productivo de 49dias. Se consideraron 3 tratamientos: sustitucion del 30% de concentrado comercial purina por FVH (TI), sustitucion de 40 % de concentrado comercial purina por FVH (TII)y sustitucion de 50 % de concentrado comercial purina por FVH (TIII)suministrado a partir dela segunda semana dia 8. Las variables medidas fueron: consumo de alimento, ganancia media diaria (GMD), conversion alimenticia y eficiencia economica. El consumo de alimento fue una contabilizacion del suministro menos el desperdicio, la GMD y conversion alimenticia de las aves se evaluo por analisis de varianza y prueba de separacion de medias atraves del programa (INFOSTAT/L), la eficiencia economica a traves del Indice Ingalls –Ortiz (IOR). El consumo de concentrado promedio por ave durante el ciclo de produccion fue de 3.93 kgen el TI, 3.56kgen el TII y 2.95kg en el III respectivamente; en el caso de FVH, se alcanzo un consumo de 1.03kg por ave en el T1,1.33 kg por ave en el TII y 1.82 kg por ave en el TIII. La GMD fue de 0.0494kg TI, 0.0447kg TII y 0.0393kg TIII con diferencias significativas entre los tratamientos (p 0.05) siendo de 1.24 kg en el TI; 1.40 kg en el TII y 1.64kg en el TIII. La eficiencia economica fue de 0.92, 0.81 y0.80para los tratamientos I, II y III respectivamente, se obtuvo que los costos son mayores que los ingresos generando perdidas por cada Cordoba invertido indicando en esta alternativa de alimentacion que la actividad economica de este estudio no fue rentable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".