Les pratiques de marché en éducation et la cohésion scolaire au Québec
Bibliographic record
Abstract
Au cours des dernières décennies, l'évolution du système éducatif québécois a été caractérisée par des logiques du marché. En accordant aux parents la liberté de choisir l’école pour leurs enfants et à l’établissement la possibilité de sélectionner ses élèves, les pouvoirs politiques ont ouvert la porte à la compétition intra et inter établissements (Kamanzi, 2018, 2019). Cette dynamique du marché accentue, entre autres, des inégalités scolaires et sociales où les élèves sont séparés selon leurs capacités et, de façon implicite, leur origine sociale (Desjardins, Lessard et Blais, 2011; Marcotte-Fournier, 2015; Marcotte-Fournier et al., 2016; Larose, 2016, Hurteau et Duclos, 2017). À partir des données de l’enquête Pisa 2015, nous étudions les effets des pratiques de marché sur la cohésion scolaire. Celle-ci est analysée à travers les sentiments d’appartenance, de confiance et de coopération chez les élèves du secondaire. Les analyses montrent que la stratification scolaire et la présence de compétition sont liées à la cohésion scolaire. D'une part, les élèves des écoles privées sont ceux qui maintiennent une forte cohésion dans leur environnement scolaire. D'autre part, plus il y a de concurrence au sein de l’établissement, plus le sentiment d'appartenance est élevé. À partir de ces constats, l’étude suggère quelques pistes d’interprétation pour mieux comprendre la nature de la compétition, mais aussi envisager les moyens d'établir une cohabitation saine entre la cohésion et les logiques du marché scolaire dans le contexte du système scolaire québécois.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".