Députés du commun : représentation et gouvernement des pueblos en Espagne (1766-1812)
Bibliographic record
Abstract
Ce travail traite de la réforme municipale imposée dans la monarchie espagnole par la disposition royale du 5 mai 1766, à partir et comme conséquence des émeutes des semaines précédentes dans des dizaines de villes et villages de la monarchie. Cette réforme visait à compenser l’exclusion de la plèbe par l’inclusion corporative du peuple. En suivant le fil directeur des députés du commun qui devaient être élus annuellement par le peuple de chaque localité pour participer à la gestion des approvisionnements, le texte aborde successivement les premières tentatives d’implantation, très variables selon les territoires, de cette institution, puis la réglementation uniforme décrétée, en réaction à cette diversité, par l’Instruction du 26 juin 1766, qui établissait légalement ce que l’on devait comprendre par « élections populaires ». On aborde ensuite le débat sur le caractère idoine de ces élections pour la désignation des gouvernants locaux, toujours très lié à la problématique de leur organisation pratique. Le chapitre se termine par une brève considération générale sur cette expérience électorale sur le plan constitutionnel, suggérant qu’elle contribua fortement à modeler la conception et la pratique de la citoyenneté qui éclot avec la Constitution de 1812.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".