Les communs, aujourd'hui !

Résumé. Notre objet de recherche a trait aux pratiques de chasse de subsistance et au rapport que les populations riveraines des forêts entretiennent avec le territoire dans une région du Sud-Est du Cameroun. En partant d’une définition minimale des « communs » qui renvoie à une praxis (Dardot et Laval, 2014 : 232) et qui relève d’une entente sur des intérêts communs plus ou moins objectivés face à la réduction des espaces forestiers nécessaires à l’exercice du droit de subsistance, c’est en quelque sorte d’un commun de résistance que l’on se propose, ici, de faire l’hypothèse. Après avoir rappelé les principaux enjeux que représentent la chasse et le rapport à la faune sauvage dans l’histoire coloniale des forêts africaines (I), nous envisageons les réformes forestières des années 1990, produites dans le contexte de libéralisation et de décentralisation qui ont favorisé les processus de délégation aux populations locales de la compétence, de la responsabilité et de la charge de gérer et de surveiller leurs propres ressources. Mais dans le même temps, ces étendues leur sont en grande partie confisquées à travers l’établissement des Unités d’aménagement Forestiers (UFA), concédées aux sociétés privées d’exploitation du bois, qui forment comme autant d’enclosures juridiques excluant ou réduisant les pratiques de chasse et de cueillette (II). De fait, toutes pratiques de chasse de subsistance, ou presque, sont suspectes. Facilement associées à du braconnage, elles sont passibles de sanctions. La notion de commun ne peut se dissocier d’un rapport au territoire, en l’occurrence ici la forêt, et d’un ensemble de pratiques partagées par les villageois parfois au travers de contournements des dispositifs participatifs. Ces illégalismes observés constituent des formes d’actions implicitement rebelles et pourtant banales qui ont en commun de se glisser à travers les mailles des interdits, les imprécisions des lois, l’arbitraire qui préside à l’application des règlements comme dans le déplacement, les raretés face à la pression démographique et à l’appropriation privée ou publique du foncier ou de biens ou de ressources supposés libres comme l’air, l’eau, ou les savoirs. Elles obligent à dépasser la bipolarité État/marché et à mettre en œuvre des « gouvernementalités » et des régulations par des communautés petites ou grandes, locales voire des limites sur le territoire, en tant que parcours, en tant qu’espace vécu (III).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.