¿Porqué el trauma em la dentición decídua es importante?
Bibliographic record
Abstract
El trauma de la dentición caduca puede causar un impacto físico, emocional y psicológico en los niños de cualquier edad, sin embargo, muchos acaban por no atribuirle la importancia adecuada. Teniendo en cuenta que a los 2 años ya se está formando el diente permanente, el primer aspecto que debe ser relevante es el impacto que puede causar en el diente permanente. Los niños ponen a prueba sus límites y muchas veces pueden sufrir traumas que son difíciles de prevenir, pero hay algunas precauciones que se pueden tomar para evitar estos traumas. Este trabajo destaca la importancia de los traumatismos en la dentición decidua para aclarar dudas sobre las diferentes secuelas y sus tratamientos, a partir de los testimonios de los profesionales presentes en el 17º Congreso de la Academia Latinoamericana de Odontopediatría y 6º Congreso de la APO, 2014. Para evaluar el tratamiento y las secuelas en el diente permanente, se debe valorar el tipo de traumatismo, la edad del niño, la evaluación clínica y radiográfica, y finalmente el seguimiento hasta la erupción del diente permanente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".