Effets des stimulations olfactives chez les prématurés avec troubles respiratoires
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Chaque naissance prematuree augmente le risque de developper des troubles de l’oralite chez des bebes qui, la plupart du temps, viennent au monde avec de multiples atteintes (neurologiques, digestives, respiratoires…). Le nouveau-ne premature doit faire face a une medicalisation necessaire mais parfois deletere, d’ou la mise en place de soins de developpement specifiques. L’intervention orthophonique constitue un veritable facteur de protection puisqu’elle vise a reduire les incidences negatives en tentant d’attenuer les possibles repercussions de cette prematurite sur les versants alimentaire et verbal.Par cette etude, nous nous questionnons d’une part sur l’impact que peut avoir une assistance respiratoire precoce sur le developpement de l’oralite. D’autre part, nous cherchons a montrer les effets possibles d’un programme de stimulations olfactives sur l’oralite d’enfants nes prematures et presentant, de surcroit, des troubles respiratoires.Cette revue de litterature a ete effectuee grâce a une recherche documentaire dans des bases de donnees comme Pubmed, Google Scholar et Web of Science. Aussi, nous avons consulte de nombreux ouvrages traitant de la prematurite. Le nombre d’articles s’est revele tres important (plus d’une centaine). Nous avons donc decide de selectionner les plus importants a l’aide de mots cles comme oralite, prematurite, olfaction, troubles respiratoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it