L'étendue effective de la pratique des infirmières œuvrant en soins de longue durée
Bibliographic record
Abstract
D’après les données démographiques mondiales, la population est vieillissante et la complexité des problèmes de santé et la demande en soins de gériatrie ne cessent d’augmenter. Au Québec, on estime que 3 % des personnes âgées en perte d’autonomie vivent en centres d’hébergement de soins de longue durée (CHSLD). Les problèmes de santé complexes des résidents en soins de longue durée sont connus et en progression. En effet, 66 % des personnes hébergées sont atteintes de comorbidité, donc d’au moins trois problèmes de santé chronique. Il est donc urgent d’adapter les soins et les services offerts aux besoins spécifiques des résidents pour assurer une prestation de soins de qualité et sécuritaire. En 2018, le ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS) et l’Ordre des infirmières et infirmiers du Québec (OIIQ) ont émis des recommandations aux CHSLD pour l’optimisation de la pratique des infirmières. Or, pour répondre aux besoins spécifiques des résidents en CHSLD, les infirmières doivent être en mesure de déployer pleinement leur étendue de pratique. Les études disponibles dans la littérature scientifique sur ce sujet, ont jusqu’à maintenant surtout exploré l’étendue de la pratique des infirmières en milieu hospitalier plutôt qu’en CHSLD. Les résultats de ces études révèlent que l’infirmière n’applique que partiellement les connaissances issues de sa formation et de son expérience, et ce, dans divers milieux de soins. À notre connaissance, aucune étude n’a mesuré la pratique des infirmières en CHSLD. La présente étude a donc pour objectif de décrire l’étendue de la pratique des infirmières œuvrant en CHSLD, à l’aide du questionnaire de l’étendue de la pratique (QÉPI), et d’analyser s’il existe une association avec le niveau de formation, soit collégial ou universitaire. Pour réaliser cette étude un devis corrélationnel descriptif a été retenu. Des infirmières (n = 93) d’un centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) du Québec ont participé à une enquête sous forme de questionnaire en ligne. Les résultats exposent une étendue effective de la pratique des infirmières œuvrant au CISSS de 4,58/6 (ÉT = 0,74), donc supérieure à celle d’autres études conduites avec le QÉPI au Québec. L’analyse des résultats n’a pas permis de conclure à une corrélation entre le niveau de formation collégial ou universitaire et l’étendue effective des infirmières œuvrant en CHSLD. Cette étude est la première à avoir décrit et analysé l’étendue effective de la pratique des infirmières à l’aide du QÉPI en CHSLD. D’autres études seront donc nécessaires pour en savoir davantage sur l’étendue de la pratique dans ce milieu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.066 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".