Avaliação da dor em pacientes com diagnóstico de câncer de colo do útero em Sergipe
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Avaliação da dor em pacientes com câncer de colo uterino atendidos no Hospital de Urgência de Sergipe (HUSE), tanto do ponto de vista qualitativo quanto quantitativo. Métodos: Estudo quantitativo, descritivo, tipo exploratório, de corte transversal, realizado no ambulatório de Oncologia do HUSE, no município de Aracaju, entre 2010 e 2014. A pesquisa foi realizada em 53 pacientes diagnosticadas e tratadas com câncer de colo de útero e a coleta de dados foi realizada por meio de questionários, como o de Mcgill e a Escala Visual Analógica. Resultados: A queixa álgica foi um fenômeno relatado por 34 pacientes (64,1%), seja no diagnóstico, no tratamento, na reabilitação ou em mais de uma dessas etapas. Quanto à intensidade da dor, 22 entrevistadas (41,5%) apresentaram dor intensa e 19 (35,8%) não apresentaram dor. Ao analisar os descritores da dor, observou-se que dentre as 34 pacientes que referiam a queixa álgica, a categoria sensorial foi preponderante, seguida pela afetiva. O descritor sensitivo mais utilizado foi dor fina com 10,6%, já no caráter afetivo foi dor enjoada com 22,9%. Conclusão: A dor intensa esteve presente na maioria das pacientes em algum estágio da doença e o caráter sensorial da queixa álgica foi predominante no estudo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".