Digitale mestringskurs kan gjøre det lettere å delta for CFS/ME-pasienter
Bibliographic record
Abstract
innhold 5 Fastlegens rolle 5.1 Fastlegens oppgaver 5.2 Utarbeidelse av erklaering til NAV. 6 Helse-og omsorgstjenester 6.1 Tverrfaglig innsats 6.2 Faggrupper som kan inng i oppflging av pasienter med CFS/ME 6.3 Spesialisthelsetjenestens rolle 6.4 Nasjonal kompetansetjeneste 6.5 Ambulant virksomhet og veiledning til kommunene 6.6 Spesialisthelsetjenestens tilbud 6.7 Tilrettelegging ved dgnopphold 6.8 Oversikt over tilbud om rehabilitering 6.9 Private institusjoner med offentlig avtale 7 Kvalitet, faglig forsvarlighet og kunnskapsbasert praksis 7.1 Kvalitet 7.2 Faglig forsvarlighet 7.3 Internkontroll 7.4 Kvalitetsutvikling 7.5 Kunnskapsbasert praksis 8 Litteraturliste, referanser Vedlegg 1 Utredningsskjema etter Canada-kriteriene 2003 Vedlegg 2 Utredningsskjema etter CDC1994 Fukudakriteriene Vedlegg 3 Utredningsskjema i henhold til Pediatrisk kriterier (Jason, 2006) Helsedirektoratet fikk 1.11.2011 i oppdrag fra Helse-og omsorgsdepartementet : utarbeide rundskriv/veileder om diagnostisering og oppflging av pasienter med ulik grad av CFS/ME, herunder barn og ungdom, i samarbeid med relevante fagmiljer og en evt. framtidig nasjonal kompetansetjeneste, og i dialog med berrte
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".