Bibliographic record
Abstract
Vu l’accès illimité au crédit à la consommation et son utilisation accrue qui en résulte au Canada, et compte tenu de l’abandon progressif par le gouvernement fédéral de toute réglementation à cet égard depuis le début de la Confédération, les provinces et territoires ont progressivement adopté des lois provinciales et territoriales de protection des consommateurs visant à réglementer le secteur du crédit à la consommation et à protéger les consommateurs vulnérables. Un examen des cadres législatifs provinciaux et territoriaux actuels régissant le crédit à la consommation révèle des divergences et des limites importantes. Compte tenu de l’expansion du secteur du crédit à la consommation et de la vulnérabilité inhérente des consommateurs, le présent article confirme la nécessité et l’urgence de renforcer la protection financière des consommateurs et propose des pistes de réforme possibles. Il est recommandé que le Parlement réaffirme sa compétence fédérale prépondérante sur la question des intérêts afin de mettre en œuvre un cadre national complet en matière de crédit à la consommation et de promouvoir un secteur du crédit durable et responsable tout en veillant à ce que les consommateurs canadiens soient non seulement mieux protégés contre les pratiques de prêt abusives et usuraires, mais aussi mieux équipés pour accroître leur santé et leur bien-être financiers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".