Barnes, Bernardine. Michelangelo and the Viewer in His Time
Bibliographic record
Abstract
comptes rendus 149 un apôtre de la misogynie, Luther se montre doux, prévenant avec son épouse et ne limite pas sa correspondance avec elle aux thèmes domestiques, mais lui rend l'écho des événements politico-religieux auxquels il est mêlé.Il fait d'elle sa légataire universelle et « ne voudrait pas l'échanger contre une reine » (76).Le chapitre suivant s'intéresse aux promotrices de la réformation, c'est-à-dire aux souveraines et aux filles de la noblesse, telles que la reine Marie de Hongrie ou la princesse Marguerite d'Angoulême, avec lesquelles Luther correspond à la fin des années 1530 et 1540.Avec elles, les développements théologiques sont limités et le plus souvent réservés à une pastorale du réconfort.Pour les femmes en situation de précarité, les nonnes défroquées et les veuves, auxquelles un chapitre est consacré, il est à noter que le réformateur se comporte de manière essentiellement passive, se limitant à transmettre des requêtes.Il donne sa caution aux suppliques en faveur des veuves, mais ses lettres ne proposent pas de réflexion globale sur la manière d'assurer la situation matérielle de ces femmes.Enfin, l'avant-dernier chapitre du volume accorde une place particulière aux figures féminines marginales, les possédées, les sorcières et les prostituées, et dévoile l'attitude complexe et différenciée de Luther face à elles.Flanqué d'un double index (des noms et des lieux), d'une bibliographie sélective et d'annexes précieuses sur les lettres de Luther, ce beau volume offre une approche fine et tout en nuances des relations de Luther avec les femmes de son temps et invite à s'intéresser davantage à la condition féminine au XVI e siècle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".