Les études sur l'efficacité de la psychothérapie ou comment la science répond à une question intime
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’article s’intéresse aux travaux sur l’efficacité des traitements pour les problèmes de santé mentale. Ces études évaluatives se sont inscrites dans un climat de controverse en raison de théories et modèles contradictoires pour expliquer la personnalité et les troubles mentaux. La thérapie est efficace et aucune technique qui a fait l’objet d’une évaluation systématique n’est supérieure à une autre. Ces résultats prennent en compte les caractéristiques des clients à leur arrivée en traitement ainsi que l’expertise du clinicien et sa capacité à établir une alliance thérapeutique avec son client, quelles que soient sa technique et son approche théorique. De plus, les préjugés du clinicien affectent également son interaction avec le patient. Lorsque l’alliance thérapeutique et la qualité de la relation avec les clients restent au premier plan, le dialogue avec les soignants de différentes obédiences théoriques reste ouvert et fructueux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it