The spirit of sound prosodic method in the poetry of William Blake, W.B. Yeats, and T. S. Eliot
Bibliographic record
Abstract
Ce projet porte sur la prosodie de trois poètes importants, William Blake, W. B. Yeats, et T. S. Eliot, et il explore la relation entre les structures poétiques du son et les buts spirituels de chaque poète. L'argumentaire du projet soutient que dans les poèmes prophétiques de Blake, The Four Zoas, Milton, et Jerusalem, dans la poésie du milieu et de la fin de la carrière de Yeats, et dans la poésie après-conversion d'Eliot la structuration attentive des figures non-sémantiques du langage sert à façonner un processus à travers lequel on pourrait arriver au seuil de la réalité spirituelle. L'introduction sert à situer les oeuvres des trois poètes dans le genre de l'écriture mystique, à établir la nature épistémologique du son poétique et de sa relation à l'expression mystique, à considérer les exigences historiques et personnelles qui ont influencé les choix prosodiques de chaque poète, et à cerner la méthode prosodique selon laquelle on scande leur poésie. Le premier chapitre aborde les efforts de William Blake de revoir l'épopée chrétienne Paradise Lost de Milton selon une prosodie logaédique dont l'intention est de transporter le lecteur d'une perception rationnelle à une perception spirituelle de soi et du monde. Le deuxième chapitre considère le développement de la prosodie en contrepoint de W. B. Yeats comme étant intégral à sa tentative de se construire en tant que poète moderne et à sa philosophie mystique antithétique. Le chapitre trois examine la prosodie liminale de T. S. Eliot avec laquelle il crée un mouvement incantatoire qui indique une réalité spirituelle derrière la réalité matérielle. La conclusion prend en considération les buts spirituels de Gerald Manley Hopkins et H. D. (Hilda Doolittle) afin de postuler une réévaluation du rythme à ressorts d'Hopkins et l'enchaînement révisionnel du son d'H. D. en tant que pratiques prosodiques intrinsèque à leurs buts spirituels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".