MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3144774894 · doi:10.3917/risa.871.0041

Qui se ressemble s’assemble : l’influence des désaccords entre le manager et son subalterne quant à la clarté des objectifs sur la congruence des valeurs et l’engagement organisationnel

2021· article· fr· W3144774894 on OpenAlexaff
Edmund C. Stazyk, Randall S. Davis

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPublic Policy and Administration Research
Canadian institutionsMusée de la Civilisation
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceCongruence (geometry)PhilosophyPsychologySocial psychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Nombreuses sont les recherches qui soulignent l’importance de la congruence entre les valeurs du personnel et celles de l’organisation. Pourtant, malgré les preuves que la congruence des valeurs influence bel et bien les principaux résultats individuels et organisationnels, plusieurs failles énormes subsistent dans la recherche. Nous tentons ici d’enrichir les connaissances existantes dans le domaine de la gestion publique par divers moyens : (1) en examinant si et comment la congruence des valeurs influence l’engagement affectif du personnel à l’égard de l’organisation et (2) en répondant aux récents appels lancés aux chercheurs pour qu’ils expliquent les processus par lesquels la congruence des valeurs façonne les opinions et le comportement du personnel. Nos résultats, qui s’appuient sur des données dyadiques compilées sur un échantillon de cadres supérieurs dans des gouvernements locaux américains, indiquent que la congruence des valeurs est associée à des niveaux plus élevés d’engagement affectif à l’égard des organisations. En outre, la congruence des valeurs est encore plus importante dans les cas où il existe des niveaux plus élevés d’ambiguïté des objectifs. Remarques à l’intention des praticiens Les conclusions de l’étude ont plusieurs implications pratiques pour les gestionnaires publics. Premièrement, les résultats indiquent que les gestionnaires doivent reconnaître et prendre en compte les perceptions du personnel quant à l’ambiguïté des objectifs organisationnels s’ils espèrent le retenir. À cette fin, les gestionnaires feraient bien de concevoir les objectifs de concert avec leur personnel ; le processus de cocréation des objectifs peut contribuer à limiter l’ambiguïté. Deuxièmement, les gestionnaires doivent créer des systèmes de communication solides qui acceptent les désaccords et reconnaissent l’importance d’un dialogue efficace sur la nature des objectifs. Enfin, les gestionnaires doivent fournir un retour d’information sur les objectifs à intervalles réguliers afin d’aider le personnel à comprendre les attentes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.566
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0030.013
Scholarly communication0.0030.005
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.141
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue Internationale des Sciences AdministrativesSame topicPublic Policy and Administration ResearchFrench-language works237,207