Is « The Unity […] submarine » ? Hommes et femmes à la mer dans quelques textes des îles du sud-ouest de l’océan Indien
Bibliographic record
Abstract
Si, dans l’espace caribéen, les propositions poétiques visant à établir une unité sous-marine à travers le chemin des morts que constitua la traite sont nombreuses et suggèrent une mise en relation des îles par le biais d’une « tidalectic » (Brathwaite), qu’en est-il des littératures de l’océan Indien ? Les textes du sud-ouest de l’océan Indien relocalisent ces propositions caribéennes dans une zone qui, aux mécanismes de la traite et des diasporas, voit maintenant, comme l’ensemble du monde contemporain, s’ajouter des migrations de masse, chaotiques et tragiques, par voie maritime. La précarité extrême des protagonistes mis en scène par Ananda Devi, Nathacha Appanah, Carl de Souza, Johary Ravaloson, Nassuf Djailani, Ali Zamir ou Nassur Attoumani semble mettre en doute la possibilité d’un écotone des mers et des rivages comme relation. Pourtant, la vulnérabilité totale de ces « hommes jetables » (Ogilvie) réduits par les mers à l’état de déchets semble contrebalancée par une autre dimension récurrente qui est celle de la créature des profondeurs, ou du noyé qui parle, et qui pourrait postuler la création d’espaces interstitiels réappropriés. Est-il alors laissé à la littérature la possibilité d’inventer d’autres présences au monde ? les littératures de l’océan Indien font du vide hostile des mers le site de nouvelles énonciations, contestant, décentrant et redéfinissant l’espace des terres. Créent-elles de nouveaux modes de relations des sujets aux lieux, ainsi qu’une nouvelle poétique d’espaces relationnels que l’on pourrait appeler « écotones » ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".