A businessman's risk: the construction of venture capital at the center of U.S. high technology
Bibliographic record
Abstract
A Businessman's Risk: The Construction of Venture Capital at the Center of U.S. High Technology (« Le risque de l'homme d'affaires: La construction du capital de risque au centre du secteur de la haute technologie aux États-Unis ») étudie un moment clé qui a été négligé dans l'historiographie du développement des liens entre le secteur de la haute technologie et celui de la finance aux États-Unis. En 1976, la Small Business Administration (l'administration des petites entreprises) a mis en place un groupe de travail chargé de se pencher sur le capital de risque et les capitaux propres pour les petites entreprises (le Task Force on Venture and Equity Capital for Small Business). Dirigé par William J. Casey – avocat en droit des affaires expérimenté et futur directeur de la CIA – ce comité a exercé une influence énorme sur l'évolution du capital de risque moderne et son association avec le secteur de la haute technologie. Cette thèse constitue une micro-histoire de cette influence.Il s'agit d'une étude des orientations recommandées par le groupe de travail dans son rapport, publié en 1977. Ces réformes ont été au centre de l'établissement du secteur du capital de risque contemporain. Parmi elles, on trouve des modifications du principe de gestion prudente tel que l'appliquait aux caisses de retraite l'acte ERISA (Employee Retirement Income Security Act, 1974). En plus, le groupe a suggéré des changements aux règles 144 et 146 de la Securities and Exchange Commission, qui régissaient l'investissement dans le capital-actions. La thèse examine également le rôle que le rapport du groupe de travail a joué dans l'élaboration de la figure du capital-risqueur. Ce rapport en faisait un acteur clé dans le secteur de la haute technologie, ainsi normalisant ses activités financières aux yeux des décideurs politiques, des hommes d'affaires et du grand public. Le groupe de travail a donc été un élément moteur dans la promotion du discours d'affaires associé au capital-risqueur. Ce discours s'est imposé comme le récit dominant de l'évolution des firmes de haute technologie et du rôle du capital-risqueur dans l'histoire des affaires aux États-Unis. La prédominance de ce discours s'est consolidée par deux voies: la citation généralisée – dans les journaux et les publications professionnelles ainsi que lors d'audiences gouvernementales relatives à divers enjeux – des conclusions du rapport du groupe de travail; et le développement d'un modèle d'affaires qui plaçait le capital-risqueur et ses pratiques au centre de la réussite d'une firme.Cette thèse offre une explication empirique et historique du développement du modèle de financement par capital de risque afin de dénaturaliser celui-ci et l'idéologie qui y est associée et qui prône la croissance explosive, la domination du marché par « disruption » et la réussite financiarisée. Une telle explication historique nous permet de formuler trois conclusions. Premièrement, la valorisation du capital de risque s'est faite au moyen d'événements, d'actions et d'individus repérables. Deuxièmement, la plupart de ces acteurs était des financiers ou des bureaucrates expérimentés qui se trouvaient sur la côte est des États-Unis. Troisièmement, plutôt qu'au développement du secteur de la haute technologie en lui-même, ceux-ci s'intéressaient d'abord à la mécanique et à la promotion de la déréglementation et de la financiarisation comme des projets de politique ayant des fins néolibérales reconnaissables
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".