MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3156761456 · doi:10.71781/13693

Liens entre les habiletés rythmiques et les compétences de décodage en lecture : associer les périodicités oculaires au chunking perceptif en parole lue

2019· dissertation· fr· W3156761456 on OpenAlexfundno aff
Antonin Rossier-Bisaillon

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité de Montréal
KeywordsHumanitiesChunking (psychology)ArtPolitical sciencePsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Plusieurs études documentent des liens entre des habiletés dans des tâches liées au rythme et certaines compétences de base en lecture. Par exemple, des corrélations significatives sont observées chez des enfants et des adolescents entre des scores en décodage de la lecture et le niveau de réussite dans des tests qui impliquent de se synchroniser à une cadence ou une séquence rythmique. De plus, il est connu que la dyslexie s’accompagne souvent de plusieurs difficultés sur le plan rythmique, et des études récentes en électroencéphalographie (EEG) et magnétoencéphalographie (MEG) ont proposé que ces lacunes soient reliées à des patrons d’activité atypiques dans les oscillations neuronales de basse fréquence du système nerveux central. Comment expliquer que le rythme et la lecture soient ainsi liés sur le plan développemental? Dans plusieurs études, on fait référence à la conscience phonologique comme variable médiatrice pour comprendre cette association de façon indirecte. À la différence de ces théories, le présent mémoire propose une explication plus directe du lien entre rythme et lecture, dans laquelle on met l’accent sur le rôle intrinsèque du rythme pour le chunking d’information verbale en lecture à voix haute ou silencieuse. Pour tester cette hypothèse, on a mené une expérience durant laquelle 43 participants et participantes ont lu des textes alors que leur voix et leurs mouvements oculaires étaient enregistrés par un appareil d’oculométrie. Les résultats montrent que le rythme implicite d’un texte est suivi de façon stricte dans la lecture orale des participants, indépendamment d’amorces rythmiques auditives présentées avant le texte. De plus, certaines mesures probabilistes de fixations oculaires concordent avec ce comportement de la voix, suggérant que l’échantillonnage visuel d’un texte puisse générer une forme de comportement rythmique séquentiel. On termine en discutant des implications de ces résultats de recherche pour les théories de la lecture.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesResearch integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.492
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0030.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0150.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.373
Teacher spread0.340 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207