MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3161086592 · doi:10.82308/7381

Effects of impoundment and drawdown amplitude on fish species and community structure

2016· article· en· W3161086592 on OpenAlexfundaboutno aff
Raphaelle Thomas

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2016
Typearticle
Languageen
FieldEnvironmental Science
TopicFish Ecology and Management Studies
Canadian institutionsnot available
FundersUniversité du Québec à RimouskiMitacsMcGill University
KeywordsDrawdown (hydrology)Environmental scienceAmplitudeCommunity structureHydrology (agriculture)Fish <Actinopterygii>FisheryGeologyMathematicsStatisticsBiologyGroundwaterPhysicsGeotechnical engineeringAquifer

Abstract

fetched live from OpenAlex

La modification du régime hydrique, comme dans le cas du marnage hivernal, pour la production d'hydroélectricité ou pour la prévention des inondations causées par les crues printanières sont considérés comme des facteurs de stress majeurs affectant la biodiversité aquatique. Des études antérieures ont démontrés que les effets de mise en eau d'un barrage ainsi que l'amplitude du marnage sont plus fortement ressentis dans la zone littorale des lacs. Les perturbations de la zone littorale auront des conséquences sur les poissons qui utilisent cet habitat pour se réfugier, se nourrir et se reproduire. Il a déjà été démontré que le marnage hivernal affecte les populations et la structure des communautés de poissons. Par contre, les études qui s'intéressent aux effets de mise en eau des barrages et de l'amplitude du marnage incluant plusieurs lacs se font rares. Nous avons utilisé une base de données de 205 lacs québécois et de l'est des États-Unis pourvus ou non de barrages pour examiner la relation entre la mise en eau des barrages et les communautés de poissons ainsi que l'abondance de différentes espèces de poisson. Nous avons aussi testé la relation entre l'amplitude du marnage et ces mêmes paramètres sur 23 lacs dont nous connaissons l'amplitude du marnage. Dans le but d'examiner les effets de la mise en eau des barrages et de l'amplitude du marnage sur la structure des communautés de poissons, nous avons utilisé des analyses de redondance. Ensuite, pour identifier les effets de la mise en eau des barrages et de l'amplitude du marnage sur la diversité, la richesse spécifique, l'uniformité, l'abondance relative des reproducteurs printaniers en zone littorale, la position trophique pondérée et l'abondance de différentes espèces de poissons, nous avons utilisé des modèles linéaires généralisés. Nous avons démontré que la structure des communautés de poissons des lacs avec et sans barrages sont similaires. Par ailleurs, nous n'avons pas décelé d'effets significatifs de l'amplitude du marnage sur la structure des communautés de poissons. Finalement, la richesse spécifique plus élevée dans les lacs pour lesquels il y a présence d'un barrage ainsi que ceux caractérisés par une importante amplitude de marnage sont le résultat de la corrélation positive entre la richesse spécifique de poisson et la surface des lacs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.178
Threshold uncertainty score0.354

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.198
Teacher spread0.189 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicFish Ecology and Management StudiesFrench-language works237,207