Analyse des composantes de la croissance en hauteur et de la formation du tronc chez le chêne sessile, <i>Quercus petraea</i> (Matt.) Liebl. (Fagaceae) en sylviculture dynamique
Bibliographic record
Abstract
Le développement de l'axe principal d'arbres de deux peuplements de chêne sessile âgés respectivement de 15 et 29 ans a été reconstitué par l'observation simultanée de marqueurs morphologiques et anatomiques de la croissance. La comparaison de la structure morphologique des pousses annuelles et des unités de croissance selon leur âge ontogénique ou leur année de formation a permis de dégager des tendances dues au stade de développement de la plante ou aux effets climatiques annuels. Au cours du développement, trois phases se distinguent. La première se traduit par la formation de pousses annuelles monocycliques de taille constante et correspond probablement à la présence du couvert forestier. Dans une seconde phase, les modalités de développement intrinsèques à l'arbre s'expriment en priorité ; le taux de polycyclisme, comme la longueur des pousses annuelles, augmente régulièrement d'une année sur l'autre, et on observe une forte différenciation entre les unités de croissance successives d'une même pousse annuelle bicyclique. Lors de la troisième phase, les facteurs environnementaux semblent avoir une influence plus marquée sur la croissance des individus. La longueur des différentes structures est stationnaire, malgré des fluctuations inter-annuelles. Les différences entre les deux unités de croissance successives des pousses annuelles bicycliques ne sont pas systématiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".