Facteurs de risque et de protection au cours du placement associés à la santé mentale : une revue systématique de la littérature
Bibliographic record
Abstract
Les données de la littérature indiquent une augmentation du nombre d’enfants pris en charge par l’aide sociale tous placements confondus. Les enfants placés sont exposés à un risque élevé de problèmes de santé mentale à court, moyen et long terme. Ainsi, des recherches sont nécessaires pour identifier les facteurs qui pourraient être ciblés au cours du placement pour améliorer la santé mentale de cette population vulnérable. Cette revue systématique vise à apporter une meilleure compréhension des facteurs de risque et de protection à la santé mentale associés aux différentes modalités de placement. Nous avons effectué une recherche dans trois bases de données : MEDLINE, Psychology and Behavioral Sciences et PsycINFO. Les critères d’inclusion dans la revue étaient des échantillons d’enfants et d’anciens placés ; et les études concernant spécifiquement les résultats liés à la santé mentale, avec les modalités de placement (type de placement, nombre de placements, rupture du placement, placement avec la fratrie, contact avec les parents biologiques, relation avec le parent d’accueil), comme variables prédictives/indépendantes. L’échantillon final comprenait 36 études, à partir desquelles nous avons identifié 27 facteurs de risque et de protection associés à la santé mentale des enfants et des anciens placés. Nous avons déterminé certains facteurs liés au placement qui prédisaient moins de problèmes de santé mentale (placement avec les proches, âge précoce de placement et qualité de la relation avec le parent d’accueil) et d’autres associés à un risque accru (rupture de placement, placement en institution, âge tardif de placement). Certains aspects du placement restent peu explorés, comme l’effet du contact avec les parents biologiques ou avec la fratrie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".