MétaCan
Menu
Back to cohort

Propriedade intelectual, inovação e desenvolvimento: análise do efeito sistêmico das licenças de software na perspectiva das compras públicas

2017· dissertation· pt· W3165415747 on OpenAlexfundno aff
Daniel Augusto Pinheiro Astone

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagept
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicPrivate Equity and Venture Capital
Canadian institutionsnot available
FundersUniversity of TorontoNorthwestern University
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

AGRADECIMENTOGostaria de agradecer, primeiro, a minha herança genética.Graças a ela, nasci branco.Ter nascido negro reduziria minhas chances de chegar à idade adulta, minha expectativa salarial, e pioraria a perspectiva dos resultados dos meus poucos encontros com a polícia.Também graças a ela, nasci homem.Não precisei conviver com outros homens decidindo sobre a extensão da autonomia que tenho sobre meu corpo e como exerço minhas liberdades; de quebra, isso também favoreceu minhas projeções de carreira.Por não ter nascido homossexual, foi mais fácil estudar à noite e andar na rua com tranquilidade.Não corri risco de ser espancado, pude me casar sem ter que me preocupar com a legalidade disso.Também não tenho nenhuma deficiência física.Não precisei de ferramentas de ensino assistido tampouco tive problemas para me locomover sozinho.Só por ter nascido homem, branco, heterossexual e dentro de um corpo considerado normal, minha vida foi muito mais fácil do que poderia ter sido, e isso é algo digno de agradecimento.Nasci numa família de classe média, na capital de São Paulo, estudei em escola particular, minha família esteve presente durante toda minha criação, não fui vítima de violência doméstica nem sexual, não tive problemas com drogas, não tive grandes luxos mas não passei necessidades.Nada disso foi mérito próprio, somente obra do acaso.Eu poderia ter nascido em circunstâncias muito diferentes.Diante de tantos privilégios, preciso agradecer por ter nascido também num mundo tão desigual.Do ponto de vista humano, mas também econômico.Um mundo constantemente vitimado pelo uso do bem público em função do interesse privado, de universidades públicas em função de objetivos particulares.Acredito que as mazelas da sociedade sejam fruto de uma mistura de privilégios e desigualdades, manejados com precisão para fazer com que tudo transpareça naturalidade.Acredito, também, que nenhum pronome de tratamento prevalece sobre a meritocracia da resistência de pessoas que sobrevivem num sistema como esse, e apesar dele.Preciso agradecer, portanto, à desigualdade, por ter sido fonte de motivação de estudo e, de certa forma, objeto dele.No mais, agradeço também a todas as pessoas que, por seus meios, me ajudaram a concluir este trabalho.Elas foram absolutamente fundamentais. RESUMOApesar de cumprirem papéis semelhantes na sociedade, softwares livres e proprietários são fruto de modelos produtivos essencialmente diferentes, com implicações sistêmicas relevantes.Este trabalho busca descrever de forma objetiva as características verificadas no desenvolvimento de cada um deles, apontando que, do ponto de vista dos governos, o software livre é mais adequado para promover competitividade, evitar dependência tecnológica e fomentar a inovação.Apesar disso, o resultado de uma consulta feita a órgãos do governo federal brasileiro, aos governos estaduais e às capitais de Estado apontou que há apenas casos isolados de análises de custo-benefício inerente à escolha entre esses dos modelos, prevalecendo exames casuísticos de alternativas nos procedimentos licitatórios.Sem uma análise abrangente, as escolhas a respeito dos softwares tendem a ser limitadas principalmente por estruturas tecnológicas já estabelecidas, conforme se aduz da análise das regras de aquisição inerentes à Administração Pública.Para os fins desta dissertação, a virtual ausência de estudos de amplo espectro que informem a opção por um dado modelo de licenciamento de software (i) impossibilitou uma análise detida de como a questão é interpretada pelos governos diante de possíveis implicações teóricas entre os diferentes modelos, e (ii) apontou pela necessidade de se realizar estudos dessa natureza como um requisito para justificar adequadamente aspectos qualitativos de contratações públicas de tecnologia.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.037

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.055
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0050.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.031
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.289 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPrivate Equity and Venture CapitalFrench-language works237,207