MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3165951340 · doi:10.71781/31751

Description de la pratique d’ergothérapeutes auprès des personnes présentant des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence

2020· dissertation· fr· W3165951340 on OpenAlexaboutno aff
Julie Lahaie

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesMedicinePsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La gestion des symptômes comportementaux et psychologiques de la démence [SCPD] est une thématique d’actualité, car la démence affecte 7,1 % des Canadiens (Agence de la santé publique du Canada, 2017). Parmi ceux-ci, environ 40 à 60 % présentent des symptômes tels que l’errance, l’agressivité, l’agitation verbale, etc. (Ministère de la Santé et des services sociaux [MSSS], 2012). Plusieurs publications récentes, basées sur un consensus d’experts, suggèrent les bonnes pratiques à privilégier au sujet de cette problématique (MSSS, 2014), cependant la mise en application de leur contenu est peu documentée à ce jour. Les objectifs du présent mémoire sont, dans un premier temps, de décrire la pratique des ergothérapeutes au Québec auprès des personnes présentant des SCPD. Le second objectif est de décrire comment les ergothérapeutes intègrent les résultats probants dans la pratique auprès de cette clientèle. Une étude de devis mixte simultané avec triangulation (Briand & Larivière, 2014) a été réalisée. Un questionnaire en ligne abordant la pratique des ergothérapeutes auprès des personnes présentant des SCPD a été complété par 86 ergothérapeutes. Également, 12 ergothérapeutes ont participé à des entrevues semi-dirigées, pour enrichir les données sur l’intégration des résultats probants dans leur pratique. Les résultats de l’étude mettent en lumière l’importance qu’accordent les ergothérapeutes à l’évaluation du fonctionnement dans les activités de la vie quotidienne en ayant recours à des observations ou des mises en situation. Les interventions privilégiées concernent principalement les modifications de l’environnement. Les résultats indiquent que les interventions préconisées par les répondants sont celles jugées comme étant les moins efficaces, tel que le fait valoir la recension des écrits. Les résultats montrent que les ergothérapeutes ont recours à des interventions pour lesquelles ils perçoivent qu’ils sont compétents. Les ergothérapeutes privilégient l’expérience clinique et les formations antérieures pour guider leur pratique plutôt que la consultation d’écrits scientifiques. Les résultats de ce mémoire fournissent des pistes de réflexion utiles pour guider la pratique des ergothérapeutes pour la gestion des SCPD. Comprendre les facteurs influençant les ergothérapeutes dans leur choix d’intervention à privilégier permet de proposer des solutions pour optimiser l’intégration des résultats probants dans la pratique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.182
Threshold uncertainty score0.362

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.084
GPT teacher head0.455
Teacher spread0.370 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207