La transition juridique entre les institutions françaises et anglaises après la Conquête (1759-1775)
Bibliographic record
Abstract
La nature du droit applicable après la Conquête anglaise de la Nouvelle-France a suscité de multiples interrogations. De nombreux historiens ont estimé que l’ordonnance établissant des Cours civiles, du 17 septembre 1764, avait eu pour conséquence d’introduire le droit civil et criminel anglais dans la province et d’abolir les anciennes normes d’origine française. D’autres auteurs ont estimé, au contraire, que le droit français aurait continué de s’appliquer en pratique alors même que ce n’est qu’avec l’Acte de Québec de 1775 que le droit civil français a été reconnu comme le droit applicable dans la province. Au-delà des termes de l’ordonnance de 1764, un examen des fonds des Cours établies par celle-ci doit alors permettre de mieux comprendre la nature du droit applicable au Québec durant la période intermédiaire. S’il s’avère que la Cour des Plaidoyers communs applique fréquemment le droit français pour les natifs du Canada, les parties d’origine britannique recourent souvent à ce droit également. En définitive, les parties tendent à invoquer l’application du droit qui est le plus susceptible de satisfaire leurs intérêts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".