LOS PROCESOS DE MEDIACION COMUNITARIA DESDE UN ENFOQUE DE GENERO EN ECUADOR
Bibliographic record
Abstract
En este capítulo, se realizó un análisis de los procesos o fases de la mediación comunitaria como alternativa adecuada para resolver conflictos desde un enfoque de Género, en la Republica del Ecuador.En este sentido, para que un proceso de mediación comunitaria resulte ser una alternativa adecuada para la resolución de conflictos se deben considerar las características del problema para lograr una solución a los conflictos: sus causas, intereses y posiciones de las partes.De este modo, en todas las fases de la mediación comunitaria, el mediador debe tener la capacidad para desempeñar su rol de facilitador a las partes, y de acuerdo con las corrientes de la mediación, incluso poder evaluar las posiciones sin irrumpir en la voluntariedad de la autocomposición.Para desarrollar esta investigación se empleó el tipo documental con enfoque cualitativo.El objetivo de esta se concentra en analizar la influencia que el enfoque de género tiene en los procesos de mediación comunitaria para el arreglo pacífico de los conflictos.Es por ello, que desde el Principio de inclusividad en el Estado Constitucional de Derechos y de Justicia, en el Ecuador se han dado cambios significativos en el rol del mediador y uno de ellos, definitivamente es asumir el enfoque de género para sus procesos.Desde allí, se pudo obtener como resultado que el enfoque de género como un instrumento de apoyo del mediador, aumenta las posibilidades de determinar y abordar las causas fundamentales que permiten adecuar con mayor certeza y justicia la solución del conflicto comunitario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".