Bibliographic record
Abstract
Le 250e anniversaire de la fin de la guerre de Sept Ans, oublié en France aujourd’hui, a fait débat au Québec pour ou contre sa commémoration. Comment rendre compte de l’indifférence, en France, à l’égard de l’histoire de l’Amérique française ? Jusqu’à la conquête anglaise, c’est entre la France et le Québec une histoire commune et celle de la présence de francophones en Amérique du Nord. Des champs d’études nombreux et riches d’enseignements devraient retenir l’attention. Divers travaux de la Commission franco-québécoise sur les lieux de mémoire communs ont pour objectif le réveil de la mémoire collective à propos non seulement de la guerre de Sept Ans mais plus largement de celle de la Nouvelle-France, même si les obstacles qui poussent à l’oubli sont ici beaucoup plus dirimants que dans le cas par exemple de la Seconde Guerre mondiale. Toutefois, l’histoire des Français, fondateurs du Canada, rejoignant l’histoire mondiale des migrations, n’a donné lieu à aucun récit du genre épique, qui aurait pu mieux entretenir son souvenir. Il reste une histoire de la découverte par les Français du Nouveau Monde, qui ne fut pas toujours synonyme de rejet de l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".