Ação de capacitação de boas práticas de manejo e bem-estar animal aos profissionais do Turfe do Jockey Club de Pelotas
Bibliographic record
Abstract
Este estudo traz a importância de ações educativas constantes aos profissionais do turfe do Jockey Club de Pelotas (JCP). O projeto de extensão “ClinEq - Grupo de Ensino, Pesquisa e Extensão em Medicina de Equino da Faculdade de Veterinária da UFPEL em parceria com o JCP realizou capacitação profissional com o objetivo de oferecer conhecimento e avaliar a percepção dos profissionais sobre boas-práticas de manejo com cavalos de corrida. Foram realizados seis encontros com exposição dos principais temas de manejo e três questionários referente a percepção dos treinadores em relação ao assunto abordado. Observou-se durante as capacitações que os profissionais demonstraram grande interesse nos conteúdos e aproveitaram todos os tópicos abordados, entendendo como um ganho na sua atuação profissional e melhorando seu entendimento sobre os conteúdos. Conseguindo durante o período que transcorreu a capacitação, colocar em prática algumas das sugestões apresentadas para melhorar as boas-práticas de manejo com os cavalos no JCP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".