AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DO SONO, DOR, ESTRESSE E NÍVEL DE ATIVIDADE FÍSICA DE PROFISSIONAIS DE SAÚDE EM UM HOSPITAL UNIVERSITÁRIO
Bibliographic record
Abstract
O Objetivos: o presente estudo debruça-se sobre a perspectiva de compreender e descrever a qualidade do sono, dor, estresse e nível de atividade física de profissionais enfermeiros, técnicos em enfermagem e fisioterapeutas empregados em um hospital universitário de atenção terciária localizado no Nordeste brasileiro. Métodos: Trata-se de um estudo epidemiológico descritivo e analítico do tipo transversal. Foram aplicados os seguintes questionários: Índice de Qualidade de Sono de Pittsburgh (Pittsburgh Sleep Quality Index- IQSP), Questionário Nórdico de Sintomas Osteomusculares (Nordic Musculoskeletal Questionnaire - QNSO), Depression Anxiety and Stress Scale – Short Form (DASS-21) e Questionário Internacional de Atividade Física (International Physical Activity Questionnaire - IPAQ). Resultados: Os segmentos mais acometidos por sintomas osteomioarticulares foram as costas e a região do pescoço. Diferentemente dos plantonistas diurnos, percebe-se que 100% dos profissionais plantonistas noturnos apresentam um grau normal/mínimo de estresse. Conclusão: profissionais da área da saúde apresentam uma prevalência maior de dor musculoesquelética. As regiões anatômicas mais acometidas são o pescoço, a parte superior das costas e a parte inferior das costas. Os profissionais não apresentaram escores elevados que os caracterizem com algum transtorno do sono ou com uma qualidade de sono ruim, tendo em sua maioria uma qualidade de sono regular.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".