COVID-19 pandemic in a canadian hospital: Impact on physical distancing at work and telework
Bibliographic record
Abstract
La pandémie du coronavirus SRAS-CoV-2 (Covid-19) a nécessité la mise en place de mesures sanitaires sérieuses. L’objectif principal est de décrire l’expérience vécue par un département de pharmacie en comparant le recours au travail à distance et au télétravail avant et depuis la pandémie. Méthode. Cette étude descriptive et rétrospective se déroule dans un centre hospitalier de 500 lits. Les éléments suivants ont été recensés : identification des politiques, des procédures et des tâches admissibles au travail à distance ou au télétravail en ce qui concerne la gestion pharmaceutique, les soins, les services, la recherche et l’enseignement. L’état de situation prépandémie a été établi. Résultats.Depuis la pandémie, des changements de pratique ont été apportés : la relocalisation de postes de travail, l’activation d’un accès à distance pour tous, l’identification des opportunités de télétravail, la mise en place d’un environnement de travail fonctionnel à domicile et la réévaluation des outils de communication. Conclusion. Cette étude met en évidence l’expérience d’un centre hospitalier universitaire canadien durant la pandémie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".