By any means necessary: towards a comprehensive definition of coercion to address forced labour in human trafficking legislation
Bibliographic record
Abstract
La traite des êtres humains et le travail forcé présentent des enjeux juridiques nationaux et internationaux de plus en plus importants. Une décennie après la mise en œuvre du Protocole de Palerme, les Etats continuent à débattre des définitions juridiques associées à la traite humaine. Cela est particulièrement évident concernant le concept de contrainte, et sa prévalence dans le domaine du travail forcé. Ce mémoire explore la signification de la contrainte telle qu'elle s'applique à la traite des êtres humains, et plus particulièrement au travail forcé, afin d'adresser cette question complexe par une double perspective internationale et canadienne, en la confrontant à la loi domestique contre la traite des êtres humains. Ce mémoire postule que la contrainte est de nature non-physique et qu'elle est utilisée efficacement par des menaces et sanctions qui ciblent les vulnérabilités particulières des victimes. Ce mémoire développe un cadre juridique pour définir le concept de contrainte, afin d'informer les lois nationales et internationales dans un but d'améliorer la réponse pénale à la traite des êtres humains. Ce cadre juridique est ensuite opposé à la lettre de l'infraction portant sur la traite des êtres humains, telle que présentement comprise dans le Code criminel du Canada, afin de démontrer les lacunes existantes, et de proposer des réformes législatives qui pourront améliorer le taux de réussite des enquêtes et des poursuites portant sur le travail forcé au Canada.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".