Quel Théâtre d’agriculture et ménage des champs aujourd’hui ?
Bibliographic record
Abstract
Ce numéro d’Agronomie, environnement & sociétés rend compte des travaux de la 10èmeédition des Entretiens du Pradel (septembre 2019), qui se situait dans le contexte particulier de la commémoration nationale du quadricentenaire de la mort d’Olivier de Serres (1539-1619). Plutôt que traiter un seul sujet à enjeu d’avenir pour les agronomes, marque de fabrique des Entretiens du Pradel depuis 2000, l’Association française d’agronomie a choisi pour cette édition de commémorer à sa manière(en privilégiant les regards croisés entre pratique et théorie, et en cultivant l’interdisciplinarité)la mémoire d’Olivier de Serres, en faisant écho à son œuvre magistrale publiée en 1600: Théâtre d’agriculture et mesnage des champs. L’ouvrage, organisé en huit chapitres (appelés Lieux), propose au lecteur les savoirs de l’époque nécessaires à la production agricole, à la gestion d’une ferme, et àla vie familiale dans une ferme. Il constitue une véritable encyclopédie des savoirs dela pratique agricole de l’époque.Mais en 1600, le mot agronomie n’existant pas encore, et la discipline scientifique encore moins, la filiation des agronomes avec Olivier de Serres se fait avant tout par son approche des problèmes de production dans ses parcelles de culture, de gestion technique de sa ferme, et de sa relation au territoire, tant pour son usage sur l’exploitation (cas de la gestion de l’eau) que pour la diffusion de ses innovations. J.Caneill,agronome passionné d’histoire, ouvre ainsi ce numéropar un article au titre explicite: « L’œuvre d’Olivier de Serres: les prémices d’une agronomie qui n’a pas encore de nom».Et dans le prolongement de ce texte, P. Cornu, historien, et J-M.Meynard, agronome, réfléchissent à deux voix dans un texte «sur le sens que prend la convocation des héritages combinés des idées et des pratiques agronomiques dans un ‘’temps présent de toutes les urgences’’»
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".