Geschlechtsspezifische Unterschiede in der Symptomatik der COPD und deren Einfluss auf die Diagnostik kardialer Komorbiditäten
Bibliographic record
Abstract
Hintergründe: Bei der Chronisch Obstruktiven Lungenerkrankung (COPD) gibt geschlechtsspezifische Unterschiede in der Prävalenz von Komorbiditäten und in Bezug auf die Symptomäusserung. Wir prüften im Rahmen der COSYCONET-Studie ob sich auch in den Beziehungen von Lungenfungenfunktion, Komorbiditäten und Symptomatik geschlechtsspezifische Unterschiede zeigen und ob sich hieraus Hinweise für die Diagnostik von kardialen Komorbiditäten ergeben. Methoden: Insgesamt wurden 2046 Patienten, (GOLD 1 – 4, 795 weiblich; 38.8%) in die Analyse eingeschlossen. Neben unterschiedlichen Komorbiditäten wurden lungenfunktionelle Parameter, einzelne CAT Items und die mMRC Scala berücksichtigt. Geschlechtsspezifische Unterschiede in Bezug auf die Symptomatik kardialer Komorbiditäten (Herzinfarkt, Herzinsuffizienz, Koronare Herzerkrankung) wurden in multivariaten Regressionsanalysen unter Berücksichtigung unterschiedlicher Kovariaten sowie separat für Männer und Frauen analysiert. Ergebnisse: Die meisten funktionellen Parameter, Komorbiditäten, sowie die CAT Items 1 (Husten), 2 (Auswurf) und 5 (häusliche Aktivitäten), unterschieden sich signifikant (p < 0.05) zwischen Männern und Frauen. Ferner zeigten sich in der Beziehung der funktionellen Parameter und Komorbiditäten gegenüber der Symptomatik, insbesondere in Bezug auf die einzelnen CAT Items relevante Geschlechtsunterschiede. Bei Männern waren CAT Item 8 (Energie), mMRC, Raucherstatus, BMI Alter und die Spirometrie mit kardialen Erkrankungen assoziiert wohingegen sich bei Frauen lediglich das Alter als prädiktive erwies. Zusammenfassung: Die vorliegenden Daten zeigen, dass Geschlechtsunterschiede bei COPD neben der Prävalenz unterschiedlicher Komorbiditäten und den Symptom Level auch qualitative Unterschiede in deren vielfältigen Beziehungen betreffen. Anamnestische Hinweise bezüglich kardialer Komorbiditäten sollten bei Männern und Frauen unterschiedlich berücksichtigt werden. Publication History Article published online: 30 April 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".