Bibliographic record
Abstract
La période de gestion sanitaire d’un virus pourrait faire passer au second plan « l’intérêt de la psychanalyse pour l’éducation ». Bien au contraire, l’auteure se saisit de ce contexte orwellien pour explorer la question du psychisme dans son articulation avec le social, le politique et l’éducation. Dans une première partie, elle s’appuie sur les écrits de J.Moll, spécialiste de l’origine de la pédagogie psychanalytique pour montrer l’intérêt de la rencontre entre l’art, la pédagogie et la psychanalyse qui a vu naître des mouvements fondateurs de libération des forces créatrices et l’avènement de la subjectivité. Dans une seconde partie, l’auteure interroge les liens tissés entre psychanalyse et éducation durant le XXème siècle qui ont toujours suscité adhésions et résistances. L’enjeu du XXIème siècle, particulièrement en cette période où l’humain est attaqué, est de maintenir ces liens vivants dans tous les lieux d’éducation et de soin où ils pourront se déployer, en se risquant à l’art de « la métis » pour continuer sur la voie frayée par la psychanalyse dans son dialogue avec l’éducation. Enfin, dans une dernière partie plus intime, l’auteure convoque des pans de sa propre vie professionnelle. Elle montre l’importance des rencontres pour apprendre de soi, de l’autre en soi et et des autres. L’éthique de la relation, qui s’incarne dans un positionnement psychanalytique en référence à M. Cifali, trouve dans la méthode du Soutien au Soutien, imaginée par J. Lévine, le chemin d’un penser collégial, original et métaphorique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".