Développement durable et tourisme durable : la nouvelle stratégie de l’Algérie
Bibliographic record
Abstract
Le terme tourisme apparaît pour la première fois en Angleterre au XVIIIème siècle. Mais cette activité est connue depuis l’antiquité. Les Grecs, les Romains ou encore les Egyptiens ont connu des déplacements d’une région à une autre pour de multiples raisons : commerciales, curatives, de divertissements et de découvertes Aujourd’hui, dans le monde, Le tourisme est de plus en plus considéré comme un moteur du développement durable, une source de création de richesses, d’emplois, de revenus durables et de croissance économique. Ainsi, le tourisme durable englobe toutes les formes de tourisme qui respectent et préservent les ressources patrimoniales d’un territoire. En Algérie, la prise de conscience nationale de l’enjeu du développement touristique a abouti à l’élaboration et à l’adoption du Schéma Directeur d’Aménagement Touristique « SDAT 2025». A cet effet, nous posons la problématique suivante : Comment le tourisme pourrait-il être au cœur du développement durable en Algérie? Cette question soulève les questions sous-jacentes suivantes : - Que signifie le concept du développement durable et quels sont ses objectifs? - Que signifie le concept du tourisme durable ? - Quelles sont les potentialités touristiques de l’Algérie? - Et enfin, quelles sont les orientations stratégiques d’aménagement touristique dans le cadre du développement durable, en Algérie ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".