Qualidade de vida, trabalho e apoio familiar de pessoas com fibromialgia
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Avaliar a qualidade de vida, o trabalho e o apoio familiar em pessoas com fibromialgia. Métodos: Trata-se de um estudo de corte transversal, com abrodagem quantitativa, com 102 fibromiálgicos. A coleta de dados ocorreu por meio de um questionário online composto por perguntas sobre perfil sociodemográfico e apoio familiar e o Questionário sobre o Impacto da Fibromialgia (QIF). Os dados quantitativos foram oriundos da ferramenta Google Forms e salvo em tabela do Microsoft Excel ®. O estudo foi aprovado por Comitê de Ética em Pesquisa. Resultados: Obteve-se dessa amostra um predomínio do sexo feminino 97,1%, 63,7% era pardo, 68,6% casado ou em união consensual/estável e 45,1% com escolaridade até o ensino médio. Quanto às atividades remuneradas 65,7% responderam estar trabalhando. Na avaliação global do QIF atingiram uma média de 75,70 ± 16,71 indicando elevado comprometimento da qualidade de vida. Conclusão: É preciso, então, atenção à saúde e ao bem-estar do fibromiálgico, compreensão familiar, empatia dos profissionais de saúde e novos estudos acerca da doença.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".