Aa. Vv., Actes du IIème Colloque International sur la Littérature en Moyen Français (Milan, 8-10 mai 2000)
Bibliographic record
Abstract
Questo volume è articolato in tre sezioni: la prima ha come tema principale la poesia lirica (10 comunicazioni), la seconda François Villon (7 comunicazioni) mentre la terza riunisce studi su soggetti diversi (10 comunicazioni). 2Marc-René JUNG, La naissance de la ballade dans la première moitié du XIV e siècle, de Jean Acart à Jean de le Mote et à Guillaume de Machaut, pp.7-29.La critica ha sempre considerato che le prime ballate non cantate fossero apparse dopo Guillaume de Machaut.L'A., attraverso l'analisi di alcune ballate anteriori (quelle di Jean Acart del 1332, quelle di Jean de le Mote del 1339-1340) intende dimostrare che la svolta avvenne ben prima, con delle nuove sperimentazioni nella struttura metrica e nelle rime.3 Marie-Françoise NOTZ, Grandeur et décadence du refrain du XIV e au XVI e siècle: sur quelques exemples de poèmes lyriques d'oc et d'oïl, pp.31-38.Nel Duecento e nel Trecento il «refrain» è caratteristico dei generi «popolareggianti» per il suo tipo di enunciazione che funziona come «memoria» del racconto.Nel Quattrocento il «refrain» perde la sua importanza quando si impone il sonetto venuto dall'Italia nel quale, tuttavia, il «beau vers» conclusivo può essere considerato un'eco del «refrain» medievale.4 Roman REISINGER, Les allégories du jeu dans la poésie lyrique en moyen français, pp.39-48.Nei testi letterari in «moyen français» il gioco ha una funzione di «exemplum» moraleggiante.Grazie all'allegoria il gioco è trasformato nella visione utopica di una Aa.Vv., Actes du IIème Colloque International sur la Littérature en Moyen Fr...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".