Le conte comme outil de valorisation personnelle et sociale de jeunes parents faibles lecteurs
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la prévention de l’analphabétisme familial fait l’objet d’une attention grandissante depuis une quinzaine d’années. Cet intérêt croissant relève du constat effectué par les organismes d’alphabétisation concernant la transmission intergénérationnelle de l’analphabétisme. Comme la famille représente toujours le milieu social qui exerce l’influence la plus marquante sur ses membres (Bronfenbrenner, 1992, 2005), il importe d’identifier des moments privilégiés quotidiennement durant lesquels le parent et l’enfant se retrouvent pour le plaisir d’être ensemble, et qui peuvent susciter l’intérêt de la famille pour l’écrit. Une de ces occasions peut être celle du conte puisque celui-ci contribue à ce que les échanges dyadiques s’effectuent sur un mode ludique où l’imaginaire, les émotions et la mémoire sont sollicités. Auprès de jeunes parents faibles lecteurs, le programme d’intervention Les bons contes font les bons amis vise à consolider la relation parent-enfant et à encourager l’éclosion d’un contexte familial où l’écrit est davantage présent. Ce programme est constitué de 16 ateliers hebdomadaires menant à la production d’un recueil collectif de contes. Cet article présente le contenu du programme ainsi que des résultats préliminaires découlant de son application auprès de 12 participants. Ces résultats montrent l’effet positif de la participation au programme sur le sentiment de compétence parentale ainsi que sur les activités de lecture partagée entre le parent et son enfant. En outre, l’application du programme paraît contribuer à l’insertion sociale des participants. En effet, alors qu’au début des ateliers, la moitié des jeunes parents n’étaient ni aux études, ni au travail, un seul participant était encore dans cette situation à la fin du programme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".