Méthodes de réduction ou d’élimination des risques associés aux tests de la vue en Alberta
Bibliographic record
Abstract
La réalisation de ce rapport de recherche a été motivée par deux rapports de cas indépendants portant sur des personnes vivant en Alberta, au Canada, qui ont subi une perte de vision permanente en raison de normes de pratique inadéquates entourant les tests de la vue. Les tests de la vue sont habituellement effectués par des opticiens indépendamment des examens oculovisuels complets. Une description des deux rapports de cas et une discussion sur les risques associés aux tests de la vue fournissent des données probantes liées au danger danger pour la santé publique que présentent ces tests. Afin d’étudier les méthodes possibles de réduction ou d’élimination des risques liés aux tests de la vue en Alberta, nous avons effectué une recension des lois et des normes de pratique régissant les tests de la vue au Canada, aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande et au Royaume-Uni. Notre recension indique que l’interdiction pure et simple d’effectuer des tests de la vue en Alberta serait le meilleur moyen de protéger l’intérêt public et de réduire les cas évitables de perte de vision. Comme on le constate dans d’autres provinces canadiennes, d’autres approches pour réduire les risques associés aux tests de la vue comprennent 1) l’élaboration et l’application de restrictions concernant l’exécution des tests de la vue et 2) l’élaboration de scénarios clairement définis dans lesquels les opticiens collaborent avec les prescripteurs autorisés pour effectuer des tests de la vue en toute sécurité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.053 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".